<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"><channel><title>Semina Veritatis</title><link>http://ioannes.canalblog.com/</link><description>Le blog de Ioannes. Quelques semences de r&#xe9;flexion th&#xe9;ologique et philosophique...</description><language>fr</language><lastBuildDate>Fri, 04 Jul 2008 03:14:31 GMT</lastBuildDate><generator>CanalBlog - http://www.canalblog.com</generator><item><title>&#xc7;a me fait penser &#xe0; ce que disait le Christ: sur L&apos;affirmation du monde</title><dc:creator>Georges</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/29/8137759.html#c13843131</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/29/8137759.html#c13843131</guid><description>&#xc7;a me fait penser &#xe0; ce que disait le Christ: &#xab;Quiconque ne me pr&#xe9;f&#xe8;re &#xe0; sa m&#xe8;re, &#xe0; ses fr&#xe8;res...&#xbb;&lt;br /&gt;
Ils sont tous des &#xea;tres finis, qui ne pourront jamais combler notre manque de Dieu. Mais je crois qu&apos;en aimant Dieu ensemble, cela nous aidera &#xe0; mieux nous aimer.</description><pubDate>Fri, 04 Apr 2008 11:25:00 GMT</pubDate></item><item><title>Malheureusement, &quot;wealthy and healthy&quot;, c&apos;est ce sur Folie et sagesse de la Croix</title><dc:creator>Georges</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/21/8037922.html#c13843055</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/21/8037922.html#c13843055</guid><description>Malheureusement, &quot;wealthy and healthy&quot;, c&apos;est ce qu&apos;attendent beaucoup de chr&#xe9;tiens...</description><pubDate>Fri, 04 Apr 2008 11:21:19 GMT</pubDate></item><item><title>&quot;L&apos;art et la foi, m&#xea;me combat.&quot; Je suis d&apos;accord sur Simplicit&#xe9; de Dieu</title><dc:creator>ioannes</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13325044</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13325044</guid><description>&quot;L&apos;art et la foi, m&#xea;me combat.&quot;&lt;br /&gt;Je suis d&apos;accord avec l&apos;id&#xe9;e, mais il faut voir quelle conception on se fait de l&apos;art...

Si l&apos;on pose que l&apos;art exprime uniquement le sentiment subjectif de l&apos;artiste, l&apos;analogie ne me semble pas vraiment valable.
Si l&apos;on consid&#xe8;re que l&apos;art exprime un certain regard sur le r&#xe9;el, et que par l&#xe0; il d&#xe9;voile quelque chose du r&#xe9;el ou renvoie &#xe0; un aspect de ce qui est, alors j&apos;accepte sans probl&#xe8;me l&apos;&#xe9;nonc&#xe9;. 

On pourrait dire aussi que l&apos;art &quot;c&#xe9;l&#xe8;bre&quot; le r&#xe9;el, qu&apos;il tente de rendre le spectateur ou le lecteur attentif &#xe0; la richesse et au caract&#xe8;re &#xe9;tonnant des choses.
De m&#xea;me, &#xe0; c&#xf4;t&#xe9; de la th&#xe9;ologie de controverse, il existe un type de discours th&#xe9;ologique qui &quot;c&#xe9;l&#xe8;bre&quot; Dieu, et qui n&apos;a pas pour but de prouver quelque chose. C&apos;est un peu dans cet esprit que j&apos;&#xe9;crivais ces quelques lignes qui, effectivement, ne se trouvent pas sur le terrain de l&apos;argumentation.</description><pubDate>Fri, 14 Mar 2008 12:31:16 GMT</pubDate></item><item><title>Je ne parlerais certainement pas de &quot;sp&#xe9;culations sur Simplicit&#xe9; de Dieu</title><dc:creator>Camio</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13314920</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13314920</guid><description>Je ne parlerais certainement pas de &quot;sp&#xe9;culations gratuites&quot; car nous ne sommes pas ici sur le terrain de l&apos;argumentation. Les paradoxes que tu utilises me font penser aux textes tao&#xef;stes qui, &#xe0; travers des formulations d&#xe9;routantes, tentent d&apos;indiquer que le Tao est au-del&#xe0; des discours et des capacit&#xe9;s d&apos;analyse humaine. A cet &#xe9;gard, ton analogie artistique est int&#xe9;ressante. L&apos;art et la foi, m&#xea;me combat.</description><pubDate>Thu, 13 Mar 2008 22:07:56 GMT</pubDate></item><item><title>Question difficile...:) Je ne suis pas s&#xfb;r que sur Simplicit&#xe9; de Dieu</title><dc:creator>ioannes</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13305577</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13305577</guid><description>Question difficile...:) Je ne suis pas s&#xfb;r que l&apos;on puisse parler de mani&#xe8;re vraiment exacte sur ce genre de sujets...&lt;br /&gt;Par &quot;simple&quot;, j&apos;entends un &#xe9;tat de perfection d&apos;o&#xf9; est absente la division (ce qui ne veut pas dire qu&apos;il n&apos;y a pas de diversit&#xe9;, de multiplicit&#xe9;).
Et il s&apos;agit d&apos;une pl&#xe9;nitude, parce que nous n&apos;avons pas affaire ici &#xe0; une simple n&#xe9;gation: Dieu est simple en vertu de sa perfection positive, non en vertu d&apos;un manque.
J&apos;ai bien conscience du fait que ce genre de propos doivent t&apos;appara&#xee;tre comme des sp&#xe9;culations gratuites, voire des mots totalement d&#xe9;pourvus de signification substantielle.
Pour ma part, lorsque j&apos;&#xe9;cris ce genre de choses, je ressens &#xe0; peu pr&#xe8;s ce que ressentirait un peintre &#xe0; qui on commanderait un tableau repr&#xe9;sentant exactement chaque goutte de la mer. Mais cela ne veut pas dire qu&apos;il n&apos;y a pas de mer...</description><pubDate>Thu, 13 Mar 2008 16:35:05 GMT</pubDate></item><item><title>Que faut-il entendre par &quot;simple pl&#xe9;nitude&quot; sur Simplicit&#xe9; de Dieu</title><dc:creator>Camio</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13304908</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c13304908</guid><description>Que faut-il entendre par &quot;simple pl&#xe9;nitude&quot; exactement ?</description><pubDate>Thu, 13 Mar 2008 16:07:27 GMT</pubDate></item><item><title>Femelle... sur La cr&#xe9;ation de la diff&#xe9;rence</title><dc:creator>Georges</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/18/8006249.html#c12839960</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/18/8006249.html#c12839960</guid><description>D&apos;abord j&apos;aime le choix de la traduction (le m&#xea;me choix que le mien): &#xab;Croissez et multipliez.&#xbb;&lt;br /&gt;
Mais voil&#xe0; une petite remarque:

Gen&#xe8;se 1:27: Άρσεν καί θήλυ εποίησεν αυτούς. Personnellement, ici je d&#xe9;passerais la vision m&#xe9;canique de la chose, et je traduirais: &quot;Dieu cr&#xe9;a l&apos;&#xe9;poux et l&apos;&#xe9;pouse. Maintenant, la plupart des traducteurs traduisent &quot;homme et femme&quot; en pensant en r&#xe9;alit&#xe9; &quot;m&#xe2;le et femelle&quot;. De surcro&#xee;t, le terme h&#xe9;breu pour femme est נקבה, n&#xeb;qebha, mot qui fait r&#xe9;f&#xe9;rence au trou... Soit! 

Toutefois, dans Galates 3:28: Oυκ ένι άρσεν καί θήλυ· π&#xe1;ντες γαρ υμε&#xed;ς ε&#xed;ς εστε εν Χριστώ Ιησού. Il n&apos;y a plus ni homme ni femme; car tous vous &#xea;tes un en J&#xe9;sus Christ.

Donc, Dieu les cr&#xe9;a m&#xe2;le et femelle (άρσεν καί θήλυ); et maintenant, gr&#xe2;ce au Christ, il n&apos;y a plus de m&#xe2;le et femelle (άρσεν καί θήλυ).

Donc Dieu a cr&#xe9;&#xe9; un truc au commencement, il le Christ est venu parfaire la cr&#xe9;ation (qui &#xe9;tait juste bonne, mais pas parfaite).

Donc nous devons nous ouvrir &#xe0; la diversit&#xe9;, &#xe0; l&apos;alt&#xe9;rit&#xe9;, mais le genre sexuel n&apos;est pas une diff&#xe9;rence; en tout cas, pas plus que l&apos;ethnie ou la couleur de la peau.

Tiens, je vais en parler sur mon blogue.</description><pubDate>Sat, 23 Feb 2008 23:44:36 GMT</pubDate></item><item><title>Mains du P&#xe8;re. sur La haine du corps?</title><dc:creator>Georges</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/15/7966057.html#c12671185</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/15/7966057.html#c12671185</guid><description>J&apos;aime aussi, dans ce passage, l&apos;image des deux mains du P&#xe8;re: le Fils et l&apos;Esprit.</description><pubDate>Sun, 17 Feb 2008 04:25:41 GMT</pubDate></item><item><title>Ob&#xe9;issance. sur Conscience et &quot;ob&#xe9;issance&quot;</title><dc:creator>Georges</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/15/7967474.html#c12671181</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/15/7967474.html#c12671181</guid><description>Je n&apos;avais pas retenu cette phrase dans la r&#xe8;gle franciscaine. Int&#xe9;ressant...</description><pubDate>Sun, 17 Feb 2008 04:23:36 GMT</pubDate></item><item><title>Ce message me touche profond&#xe9;ment, j&apos;adh&#xe8;re sur Simplicit&#xe9; de Dieu</title><dc:creator>Nicolas</dc:creator><link>http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c12633674</link><guid isPermaLink="true">http://ioannes.canalblog.com/archives/2008/02/14/7952032.html#c12633674</guid><description>Ce message me touche profond&#xe9;ment, j&apos;adh&#xe8;re totalement &#xe0; cette pens&#xe9;e. Et paradoxalement, la simplicit&#xe9; peut &#xea;tre plus difficile &#xe0; atteindre que la complexit&#xe9;...</description><pubDate>Fri, 15 Feb 2008 10:37:08 GMT</pubDate></item></channel></rss>